А Вы поточнее учебник укажите, мне таких не довелось читать - интересно. Я не историк, но мной, судя по тому, КАК Вы пишите, прочитано гораздо больше, чем Вами. Не обижайтесь, но это ответ на совет ознакомиться с более современными взглядами. Вы задали конкретный вопрос о том, как шаманы связаны со Словом - я ответила. Более современные взгляды исключают то, что древняя религия=мифология? И "миф" не означает "слово"? Зубов считает по-другому? Вы написали, будто современная нравственность и мораль основана исключительно на христианстве, я Вам возразила, основываясь на изучении дохристианских морально-этических концепций и философских школ. Кандидатский минимум по философии мной сдавался в постсоветское время (это для справки).
Если Вы искренне интересуетесь, откуда взято то, что мной написано ранее - так я отвечу: это материалы моей лекции по античной культуре. "Моей" - это означает, что дословного аналога Вы ни в каком учебнике не найдете.
Почему Вы игнорируете мою просьбу ссылаться на материалы, которые цитируете? Пришлось искать. Это цитата из книги Дворкина А.Л. о сектах, глава о неопятидесятниках (кстати, заключая текст в кавычки, Вы не имеете право в нем что-либо менять, а Вы дописываете слова. Я понимаю, что Вам необходимо было исключить упоминание о неопятидесятниках, но следует это делать корректно). То есть, я так понимаю, это касается внутренних христианских разбирательств. Кроме этого, книга Дворкина, мягко скажем, не внушает доверия, поскольку его заявления не основаны на конкретике: он не указывает, какие именно "специалисты" проводили исследования, кого именно они исследовали, в каком количестве и т.д.
Но это все мелки придирки, которые, однако, необходимы, чтоб указать Вам на то, откуда Вы черпаете свои доказательства.
По существу: Вы, скорее всего, плохо себе представляете, чем занимался Н.Касьян, если связываете его деятельность с психосоматикой. Поэтому лучше бы не упражнялись в усекновении цитат, приводя их не к месту, а ознакомились с методом человека (кстати, Заслуженного врача Украины - его метод оценен официальной медициной, к которой, как Вы говорите, благосклонно относится церковь). Или бы честно написали: ничего о нем не знаю, поэтому говорить не буду.
Сначала называете результат целительства Касьяна психосоматикой, равняете его с Кашпировским, а потом пишите, что "не умоляю (точнее было бы: не умаляете) его медицинских способностей". Несерьезно как-то. Дальнейшую дискуссию считаю бесполезной.
но мы же не о художественно эстетических вещах говорим , а о дохристианских морально-этических концепциях.
.но все же..
