Пособие по уходу за ребенком до 3-х лет

Спасибо!

По поводу единоразового пособия... там хотели были привязать к прожиточному минимуму и даже были приняли в 2-х чтениях этот законопроект, но все же сумма была установлена ЗУ "Про госбюджет на 2007 год"

было решение конституционного суда о признание некоторых статех гос. бюджета не констуционными. Поверь я знаю о чём говорю, там реально можно высудить деньги. Чем я сейчас и занимаюсь

N 6-рп/2007, 09.07.2007, Рішення, Конституційний Суд України

если все-таки высудите деньги и если не трудно будет, то выложте, плиз, решение суда на форум

А еще хотела у вас спросить, где вы взяли суму 10 463,80 грн?

ЛОВИТЕ РЕШЕНИЕ СУДА


Справа № 2-922/09

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2009 рік Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Разумовської О.Г., при секретарі Сокіл Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення про визнання дій неправомірними та зобов'язання виплатити суму боргу, -

ВСТАНОВИВ:
04.11.2008р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Заводського району м.Миколаєва (далі Управління) про визнання дій неправомірними, зобов'язання виплатити суму боргу по виплаті допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з липня 2006р. по грудень 2008р. та зобов»язати відповідача сплачувати їй допомогу до досягнення дитиною трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» у встановленому розмірі.
08.12.2008р., на попередньому слуханні справи, первинний відповідач був замінений на належного відповідача - Департамент праці та соціального захисту населення.
Позивач в судовому засіданні позов уточнила, просила поновити строк звернення до суду, який був пропущений з поважних причин, стягнути з відповідача суму боргу по виплаті допомоги при народженні дитини у розмірі 766 грн. та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з липня 2006р. по грудень 2008р. у розмірі 9296,44 грн. Крім цього, просила зобов'язати відповідача сплачувати їй допомогу до досягнення дитиною трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» у встановленому розмірі.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, проти його задоволення заперечувала, посилаючись на безпідставність у здійсненні виплати, оскільки позивач отримала допомогу при народженні дитини повністю. Крім цього, підстав для здійснення виплати допомоги до досягнення дитиною трирічного віку не має, оскільки позивач отримує допомогу повністю відповідно до п.22 Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого Постановою Кабміну України від 27.12.2001р. та ст..15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми». Просила відмовити в задоволенні позову.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Заводському управлінні праці та соціального захисту населення. При народженні дитини, дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач отримала допомогу у розмірі 8500 грн. Крім того , з липня 2006р. позивач отримує допомогу по догляду за однією дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідно довідки, виданої відділом соціальних виплат і компенсацій Заводського району ОСОБА_1 отримала допомогу за період з липня по грудень 2006р. у розмірі 606,53 грн.; за період з січня 2007р. по грудень 2007р. у наступному розмірі : з січня по березень по 122,44 грн., з квітня по липень по 129,03 грн., у серпні - 132,64 грн., у вересні - 134,45 грн., в жовтні - 136,13 грн., у листопаді - 140,05 грн., у грудні - 144,10 грн. У 2008р. позивач отримує допомогу по 144,10 грн.
Однак суд вважає, що відповідач невірно здійснив нарахування і виплату допомоги при народженні дитини та допомоги до досягнення дитиною трирічного віку за період з липня 2007р. по грудень 2007р., чим порушив право позивача на соціальний захист та конституційні права на гарантовану державою матеріальну підтримку материнства.
Відповідно до п. 27 ст. 12 Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми" від 21.11.1992р. разова допомога при народженні дитини надається у сумі кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років, встановленого на день народження дитини. Виплата допомоги здійснюється одноразово в 9-ти кратному розмірі прожиткового мінімуму при народженні дитини, решта - протягом наступних 12 місяців.
Згідно вказаного Закону допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років. Законом України „Про державний бюджет України на 2007 рік" прожитковий мінімум для дітей віком до 6-ти років встановлений з 01.01.2007 року -434 грн., з 01.04.2007р. - 463 грн., з 01.10.2007 року - 470 грн.
Управління проводило нарахування і виплату позивачу державних допомоги у відповідності до п. 14 ст.71 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік", яке визнано неконституційним на підставі рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року.
Таким чином, із розрахунку прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років, встановлений Законом України „Про державний бюджет України на 2006 рік", який на момент народження дитини складав - 410 грн., сума доплати позивачу допомоги при народженні дитини повина складати - 9266 грн. із розрахунку (410 грн. (розмір прожиткового мінімуму на момент народження дитини в 2006р.) х 22,6 = 9266 грн.). Оскільки позивач отримала разово при народженні дитини допомогу у розмірі 8500 грн., то різниця між отриманою допомогою та не виплаченою складає - 766 грн., яка і підлягає стягнення з відповідача.
Крім цього, із розрахунку прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років, встановлений Законом України „Про державний бюджет України на 2007 рік", сума доплати позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку становить - 1982,60 грн., а саме: за липень 2007р. - 333,97 грн.; за серпень 2007р. - 330,36 грн.; - за вересень 2007р. - 328,55 грн.; за жовтень 2007р. - 333,87 грн.; за листопад 2007р. - 329,95 грн.; за грудень 2007р. - 325,90 грн. Дана сума боргу у розмірі 1982,60 грн. і підлягає стягненню з відповідача.
Що стосується Закону України «Про державний бюджет на 2006р.» та п.23 розділу 2 Закону України «Про державний бюджет України на 2008р. та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», то рішенням Конституційного суду України від 22.05.2008р. положення вище вказаних законів не були визнані неконституційними, а тому підстав для задоволення вимог про стягнення боргу по даній допомозі за 2006р. та за 2008р. у суду не має.
Судом також встановлено, що законні права позивача були обмежені шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно-правових актів вищої сили, Законів України, крім того, про належну виплату позивачу допомоги по догляду за дитиною, її не повідомили, тому про факт порушення прав позивачу стало відомо лише після висвітлення зазначених подій у засобах масової інформації у зв'язку з ухваленням відповідного рішення Конституційним Судом України 09 липня 2007р. Отже, суд вважає, що позивачем був пропущений строк звернення до суду з поважних причин, а тому вважає необхідним його поновити.
Твердження представника відповідача в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження, доказів не надано.
На підставі ст.94 КАС України на користь позивача також підлягають поверненню з місцевого бюджету, а саме з Управління Державного Казначейства у м.Миколаєві понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 54,40 грн.
Керуючись ст.ст.7-12,86,159,161-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визнати дії Департаменту праці та соціального захисту населення щодо відмови у перерахунку державної допомоги - неправомірними.
Зобов'язати Департамент праці та соціального захисту населення здійснити ОСОБА_1 виплату заборгованості по виплаті допомоги при народженні дитини, дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 766 грн. та заборгованість по виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з липня 2007р. по грудень 2007р. у розмірі - 1982,60 грн., а всього - 2748,60 грн.
Повернути з місцевого бюджету - Управління Державного Казначейства у м.Миколаєві ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 54,40 грн.
В іншій частині позову - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районий суд м.Миколаєва у строк та порядок, передбачений ст.186 КАС України



Головуючий-суддя: О.Г. Разумовська

тиана, это Ваше решение? Датировано 3.04.2009. Вы писали, что 09.07.2010 будет заседание, то есть сегодня. Наверное, по гражданскому судопроизводству уже? Результат? Очень интересно.
Теперь по выложенному решению.
Суд был по КАСУ и платили 54 грн пошлины? Можно было обойтись 3,40.
Доплата до 22,6 прож.минимумов по 2007 году бесспорна, но ведь доплачивали по 2006 году (ребенок рожден в июле 2006)(Управління проводило нарахування і виплату позивачу державних допомоги у відповідності до п. 14 ст.71 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік", яке визнано неконституційним на підставі рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року). Как могло УТСЗН начислить в 2006 году и начать выплачивать помощь по рождению на основании закона о госбюджете 2007 года?
Доплата до прож.минимума с июля по декабрь 2007 - это заведомо выигрышное дело, т.к. там РКСУ было. Но вообще-то удовлетворяют и за 2008 год. Можно было подавать апелляцию и идти дальше. Только ссылаться на другое РКСУ (оно не такое категоричное, как июльское 2007, но все же).
Еще один вопрос: почему в иске фигурировали только 2006-2008? А 2009? Ведь решение апрельское 2009? Вы вышли на работу и Вам не была положена помощь? В другом случае надо было писать уточнение исковых требований по месяц, в котором выносилось решение (ребенку было 2,10 примерно на тот момент, почти полный срок выплаты помощи до 3-х лет). К тому же 2009 году уже не обременен дебильным бюджетом на 2008 с его изменениями к другим законам.
В решении опираются на закон о госпомощи семьям с детьми. Вы не застрахованы? Если застрахованы, то там другой закон и обязаны были удовлетворить большее количество месяцев.

С годами, что-то уж очень напутано в решении....

Мне тоже интересен впрос " Как могло УТСЗН начислить в 2006 году и начать выплачивать помощь по рождению на основании закона о госбюджете 2007 года?"

это решение я взяла из ЕГРСР Украины для примера, у меня было предварительное заседание 09.07., в сентябре будет основное слушание, когда будет моё решение выложу на сайте.

Ну для примера могли и что-то покрасивее выбрать))) А то уж слишком небесспорное решение: удовлетворили сумму по 2006, основывась на 2007))) С таким успехом могли и 2008 удовлетворить, основываясь на 2007))

У меня созрел вопрос такого плана: мой муж с марта 2010года по июнь работал на предприятии Х, вчера он уволился и сказал, что больше ноги его там не будет. Как он там работал - официально или нет - я этого незнаю, да и он наверное тоже. Трудовая книжка лежит у нас дома и там нет отметки с этого предприятия. Тоесть последнии пол года он у меня был безработным. Если я сейчас понесу документы в совбес для перерасчета и скажу что он не работал, совбес может каким то образом узнать обратное (например данные с налоговой инспекции о том, что на данный индефикационный номер начислялась з/п)???? или они смотрят только трудовую книжку и к налоговой или к пенсионному фонду никакого отношения не имеют?

dina_barta, скажите, пожалуйста (не успеваю прочесть всю тему), есть ли у меня шанс на доплату? Родила в июле 2009г., муж без работы уже полгода, но ЧП.

У паспортиста в жеке возьмите справку о том что муж не работает (выдается на основании труд книжки по последней записи), и с этой справкой в совбес. По крайней мере попробовать надо кроме отказа вам не чего не грозит

Валюша, с неработающих спросят справку из налоговой и ЦЗ. Так что уточните, отчислялись ли налоги, а потом подавайте документы.
За справкой о том, что муж не работает,в ЖЭК не ходите, УТСЗН и без нее разберется.

Один ребенок? За последние полгода посчитают 6Х620 и что-то по справке из налоговой (сколько - я не знаю). Думаю, доплата положена, если не показывает муж большой доход.

Да, ребенок один. Доходов больших нет. Куда мне надо обратиться и какие документы собрать? Спасибо большое за ваш ответ!

Справка о составе семьи в ЖЭКе, заявление в соцобесе, справка о доходах мужа за последние полгода из налоговой. Обратитесь в июле - насчитают с июля. Будут цифры - сбросьте в ЛС, посчитаю, подстрахуемся. А то любят в соцобесе считать по-хитрому))))

Огромное спасибо! Но в июле не получится, надо ребенка прописать Но как только сделаю все справки, сразу же напишу.

Спасибо о еще он у меня ЧП, но доходов небыло - по нулям наверное с налоговой надо будет взять еще и о этом справку!

Дина, а с какого периода надо просить справку в налоговой?

Я помню, единоразовое вроде не начисляют, пока со свидетельством о рождении в паспортный стол не явишься и справку не притащишь. Какая еще прописка?


Обязательно


За последние 6 мес.