Дети в однополых браках

Я не геев оскорбляю. Я утверждаю, что в отношении воспитания детей они непрофпригодны, если можно так сказать. И только в случае отсутствия иных альтернатив (ибо детдом - это не альтернатива) можно согласиться на гей-семью.
ВИЧ вот тоже в быту незаразно, и тем не менее, ВИЧ-позитивным ребенка не доверяют. Это тоже оскорбление ВИЧ-позитивных людей?
Или именно такая формулировка с яблоками не понравилась? Ну так это уже вопрос формулировок, я лишь доходчивый яркий образ использовала. И тема яблок касалась строго лишь темы воспитания детей, а не каких-то иных человеческих качеств. Геи могут быть прекрасными людьми, но извините меня, детей воспитывать - только в крайнем случае при отсутствии иных альтернатив для данного ребенка.

я всегда считала, что воспитывают прежде всего своим примером. так что для дого чтобы воспитать хорошего человека, достаточно самому быть хорошим человеком.
боитесь, что они воспитают геев и геи заполнят собой весь мир? )))

"Хороший человек" - это слишком общо.
Можно быть, к примеру, очень добрым человеком, и по доброте душевной воспитать из ребенка полнейшего эгоиста, который считает, что ему все дозволено.

И я не боюсь, что воспитают гея, дело в другом. А именно похожая проблема, что и в неполных семьях, только усиленная. Для полноценного развития любому ребенку нужен и отец (мужчина), и мать (женщина), это Вам любой психолог скажет (или Вы и с этим не согласны?). В неполной семье эту отсутствующую роль отца может кое-как выполнить дедушка, брат матери, в конце концов хороший друг или даже учитель. Плюс некий виртуальный образ отца, который все равно как минимум биологически все равно был так или иначе. И то, все равно у ребенка выше (!!!) риск получить в неполной семье некоторые неправильные психологические установки, т.е. у него может быть нарушена способность далее формировать семью уже свою. Спросите у мам-одиночек, какая для них это проблема, - при отсутствующем отце все-таки суметь правильно передать ребенку этот образ отца.
А тут даже не неполная семья, в потенциале могущая стать полной, а вообще в другую степь. И я пока что слабо себе представляю, каким образом два мужчины могут хотя бы виртуально передать ребенку модель семьи. И как собираются восполнять недостающий пол.
А говорить о том, что "два папы и нету мамы - это нормально" - это вообще не ко мне, я категорически против, чтобы ребенку такое говорили.

давайте с другой стороны зайдем: что для Вас "модель семьи"? что именно в идеале нужно передать? ну кроме "мальчик-девочка, папа-мама", ведь Вы не за это переживаете?

я думаю (могу ошибаться), что когда психологи говорят о наличии двух родителей, то подразумевается, что ребенок видит, как строятся отношения двух взрослых равноправных людей друг с другом. все-таки компромисс с собственным ребенком и собственным мужем - это две большие разницы )))) этому ребенок и учится в полной семье, именно этого и не хватает в неполной (бабушки и дедушки не в счет, потому что там тоже родители-дети, а не равноправные партнеры). если я таки права, то однополые семьи даже предпочтительней одиночек.

Нет, не только. Повторюсь, природа задумала два пола, и что бы мы себе не выкручивали, дети рождаются только у пары м+ж. И что бы мы себе не выдумывали, это накладывает определенные роли в семье. Конечно, можно сурмамы, или можно сразу после рождения спихнуть ребенка на папу с искусственными смесями, а самой маме ускакать на работу по 12-тичасовому графику, но увы, для ребенка это не будет ничего хорошего. А значит, так или иначе, у мамы есть свои роли в семье, у папы свои. Можно поменяться домашними обязанностями, можно чтобы мама приносила в дом больше денег, чем папа, можно даже чтобы папа был более мягким, а мама более строгая - это все чепуха. Но есть вещи, которые не чепуха, а именно, что мама будет защищать детей, а папа будет защищать маму и детей; что женщину нужно беречь больше, а значит, в опасные ситуации полезет папа, а не мама; что более тяжелые физически работы будет выполнять папа, а мама не будет тягать тяжелое; что мама будет следить, чтобы папа и дети таки не влезли в опасные ситуации и не тягали излишне тяжелое, а в случае "не уследили" будет кормить с ложечки пострадавших, подбадривать и утешать упавших духом, и зацеловывать синяки. И это не изменить никаким равноправием.

ладно, сдаюсь ))) вижу, что мы не поймем друг друга )))

Девочки, у каждой из вас своё мнение, своя правда и своё отношение к детям в однополых браках, которое вытекает их личной конкретной картины мира и представлений, перерастающих в убеждения. Но в реальной жизни не бывает двух одинаковых ситуаций. Думаю все согласятся, что гомосексуализм не заразен. Вывод такой можно лёгко сделать, если принять в расчёт, что все геи родились в двуполых браках и их родители ничего специально не делали, что б из их детей выросли взрослые с нетрадиционной сексуальной ориентацией... То есть, утверждение, что у однополых родителей приёмные дети обязательно вырастут геями или лесбиянками ошибочно.
Другое дело, возьмут ли дети из такой семьи образцы отношений мужчины и женщины? Но, они ж не на необитаемом острове живут. Думаю социум их этому научит...

+1

так мы не об этом спорили. а о том, что в "двуполых" семьях есть якобы какие-то особые духовно-ролевые отношения между родителями, которых не может быть между однополыми.

Тогда вопросиков накидаю:
1. Во всех-всех "двуполых" семьях существуют эти особые духовно-ролевые отношения между родителями?
2. Или только ДОЛЖНЫ существовать?
3. Что происходит с детьми из "двуполых" семей где таких отношений не существует? Или они только декларируются? Или существуют как фикция (на людях одно, а реально - другое)?
Отвечать не нужно. Вопросы гипотетические. Ещё раз подтверждающие, что двух одинаковых ситуаций в реальной жизни не бывает...

Жизнь меня научила кое-чему - категоричность в суждениях, признак ограниченности и ханжества.

ЗЫ: mamatanya, к Вам это не относится))) по Вашим постам вижу в Вашем лице единомышленницу)))

у меня был еще четвертый самый главный вопрос: что же это такое особое нечто, что только между мужчиной и женщиной может быть, но физиологии не касается? но я поняла, что это бесконечное хождение по кругу а еще заподозрила, что наша с мужем семья какая-то....однополая )))

это тот самый страшный ГЕНДЕР - социальный пол, которого так боятся поборники мужской "силы" и женской "слабости" и гомофобно агрессивно настроенные активные члены общества)))

Уточню, я сама крайне гетеросексуальна, но толерантна в отношении всех меньшинств: леворуких, национальных, религиозных, сексуальных, и т.д., если их жизнедеятельность не идёт вразрез с гуманистическими общечеловеческими ценностями.

Значит, это Вы меня так красиво дурой обозвали? Ай, спасибо!
Все люди, которые не Ваши единомышленники, автоматически заносятся в ограниченные ханжи.
Вопрос на засыпку: вот перед Вами будут две семьи, практически одинаковые и в материальном плане, и хорошие такие люди в обеих, и тэпэ. Вот только в одной семье будущие папа и мама, а во второй - папа и папа. И именно Вам надо решить, кому "отдать" ребенка маленького. Вы кому предпочтение отдадите? ;) Кто первый обратился, али по жребию? Или все-таки форма семьи станет для Вас тем преимуществом, что сыграет в пользу первого варианта?

Энергетику Вы к физиологии будет относить, или нет?
Уж не знаю, как у Вас, но лично для меня мужская и женская энергии - это две большие разницы. И это очень хорошо чувствуется. Вот не знаю, насколько нужно быть нечувствительным и замороченным, чтобы не видеть эту разницу между мужчинами и женщинами, а не только различать их по наличию или отсутствию некоего предмета между ногами.

Вы там выше про категоричность что-то намекали - а сами вот ррраз, и расписались за всех, все посчитали, и ярлыки развесили категорично в другую противоположность. Ай, как нехорошоооо....

вот не встречала я какой-то особой энергетики, чтоб похожего не было у мужчин или женщин. от человека зависит, какая у него энергетика, а не от того, что у него между ног

Значит, так и запишем, что вся восточная практика в целом, и я в частности, всего-навсего себе что-то придумали, и вообще это глюки в голове, а не ясно ощущаемые различия.
Мне сложно объяснить словами то, что чувствуется. Заезженное про слепому объяснить различие цветов, но вот так.

традиционная (в частности восточная) культура держится на строгом разделении ролей мужчины и женщины. но это не потому что так должно быть всегда, а потому что при отсутсвии цивилизации в теперешнем понимании так было лучше для выживания вида. грубо говоря мужчина шел за мамонтом не потому что женщина не может сделать то же самое, а потому что смесь для ребенка в магазине не купишь и кормить грудью, наблюдая за очагом проще, чем догоняя мамонта. мужчине и женщине приходилось воспитывать в себе определенные качества, чтобы выживать. сейчас немного другая обстановка в мире )) необязательно с детства учиться быть "слабой женщиной" и "сильным мужчиной". можно просто быть собой. и тогда не будет женской и мужской энергетики, потому что у каждого будет своя неповторимая.

И что, смесь для ребенка лучше, чем мамино грудное молоко?
Или, может быть, в погоне за равенством несколько перестарались, и получили мужеподобных женщин и женственных мужчин? А там уже и до всеобщего гейства недалеко...
Старые жесткие социальные роли мужчин и женщин уже не нужны, но это же не значит, что надо броситься в другую крайность и полностью отрицать различия. Программистами, руководителями, учителями, и даже грузчиками (на автопогрузчике) могут быть и мужчины, и женщины, но не нужно полностью сносить все. Женщина уже не рожает непрерывно, так что спокойно может погоняться за мамонтом, а многие женщины вообще выбирают чайлд-фри, но если в семье появляется ребенок, то именно женщина сидит у очага, пока ее мужчина сражается с тигром у пещеры. И вот в этих древнейших вопросах никакая цивилизация и прогресс ничего не изменят. Могут только суррогаты предоставить - суррогатное грудное молоко и даже суррогатную маму. Но настоящим это не станет НИКОГДА. И именно поэтому, пытаясь найти для брошенного ребенка семью, настоящую семью, - рассматривать гей-семьи можно только в самом крайнем случае, когда альтернативой станет только лишь детдом.

Я вот долго над своим отношением размышляла и, кажется, определилась

Я совершенно не гомофобно настроенный член общества - если двум людям хорошо вместе, то почему нет? Пусть себе живут и радуются. Конечно, люди, выбравшие этот путь, сталкиваются с определенными трудностями, не без этого - начиная от невозможности зарегистрировать свои отношения и жить законной семейной жизнью до невозможности получить за партнера страховку и лишения права голоса в критических жизненных ситуациях (пример тому - право голоса при операциях, летальных исходах, авариях, оспаривании родственниками завещаний). Но ведь, выбирая этот путь, они знают, на что идут, не правда ли? Знают о нетолерантном в целом отношении окружающего общества к такому эпатирующему пути и должны быть готовы к первичной негативной реакции, иначе это детский сад.

Но я категорически против, когда из этого делают проблему, ради которой проводят гей-парады и митинги. Если ЛГБТ-людям настолько невыносимо жить в окружающей их ненависти и презрении, есть выход: зарабатывайте, уезжайте в те страны, где в целом отношение общества пока более толерантно, чем наше. Надо понимать, что общество, столько лет жившее сначала традиционными патриархальными ценностями, а потом - ценностями коммунистического строя, просто банально не может вдруг резко перескочить на рельсы всеобщей любви и терпимости. Однако же проблему нетолерантного отношения, имхо, раздувают до такой степени, что скоро будет непопулярным жить традиционным браком, по-моему

С детьми - опять-таки, вопрос ситуации, и только. Всех все равно не острижешь под одну гребенку. Да, есть выход переезда, только опять-таки - далеко не все те прогрессивные страны, которые на сегодняшний день уже узаконили однополые браки, разрешают супругам в этом браке усыновлять детей. Смотрите, все ссылаются на прогрессивный Запад. Давайте по статистике и законам пройдемся:

- однополые браки признаны и регистрируются в Нидерландах, Бельгии, Испании, Канаде (с 20 июля 2005 на общефедеральном уровне), ЮАР, Норвегии, Швеции, Португалии, Исландии, Аргентине (в трех последних изменения в законодательстве произошли всего около двух лет назад), Мексике и Бразилии (в последней - только с 2012).

- однополые браки узаконены в 8 штатах из пятидесяти (Массачусетс, Коннектикут, Айова, Вермонт, Нью-Гэмпшир, Нью-Йорк, Вашингтон и Мэриленд) в федеральном округе Колумбия, а также на территориях, находящихся под юрисдикцией индейских племён Кокиль и Суквомиши. В штате Род-Айленд однополые браки не заключаются, но признаются браки, заключённые в других странах и штатах. В 39 штатах однополые браки запрещены.

(так что когда говорят, что во всей Америке давно всем детям читают сказку про принца и принца, на мой взгляд, это все же передергивание)

Теперь давайте посмотрим на ту же статистику по детям:

- В США около 2 млн детей воспитываются в однополых парах. При этом однополые семьи платят больше налогов и не имеют равного доступа к страхованию здоровья и правительственным программам, направленным на семьи. В 31 штате трудно отстоять факт отцовства однополого партнера в случае смерти одного из супругов или развода, в результате чего ребенок оказывается в уязвимом положении. Следует также отметить, что абсолютное большинство детей, воспитывающихся в однополых парах - дети от прежних отношений с партнером противоположного пола. Тем не менее, число усыновленных детей также растет.

- Равные права с гетеросексуальными парами при усыновлении детей, в том числе и право усыновлять ребёнка «со стороны», имеют однополые пары, состоящие в браке или в другой форме партнёрства, в Андорре, Аргентине, Бельгии, Бразилии, Великобритании, Дании, Израиле, Исландии, Испании, Голландии, Норвегии, Уругвае, Швеции, ЮАР. В Германии, Гренландии и Финляндии есть возможность усыновить биологического ребенка своего партнера, причем в Германии это возможно исключительно тогда, когда ребенок является кровным родственником. Со стороны взять ребенка или использовать для этого суррогатную мать - запрещено.

- В январе 2008 года Европейский суд по правам человека постановил, что гомосексуальность не может быть причиной отказа в усыновлении. Все страны — члены Совета Европы обязаны подчиниться этому решению. Таким образом, в этих странах отдельные граждане вне зависимости от их ориентации, одинокие или сожительствующие с партнёром, могут подавать запрос на усыновление.

(Обратите внимание, запрос подавать - могут. Не факт, что запрос удовлетворят...)

А теперь такой момент, про который все борцы за равноправие усыновления предпочитают не упоминать лишний раз (возможно, его просто не видно сразу, но потом он неизменно вылезает, этот нюанс). Статистика разводов однополых семей.

Хорошо, пожалуй, все мы признаем, что для ребенка, который воспитывается в условиях нашего (украинского) детдома было бы лучше попасть и воспитываться в семье, максимально приближенной к традиционной. Если этой традиционной семьи не находится - в части стран речь заходит о нетрадиционной. И вот тут как раз и всплывает упомянутый нюанс. Усыновила ребенка ЛГБТ-пара, пожил ребенок в семье год-два. А потом пара решает ... развестись.

Возьмем прогрессивную Швецию. По статистике за 7 лет мужские однополые пары там разводятся в 1,5 раз, а женские пары - в 2,67 раза чаще, чем гетеросексуальные за тот же период времени. Даже после того, как были учтены демографические переменные, выяснилось, что гей-пары разводятся в 1,35 раза, а женские - в 3 раза чаще, чем гетеросексуальные пары.

Т.е. - дали возможность в цивилизованной Швеции жить ЛГБТ-людям вместе на юридически законных основаниях. И что??? Разводов среди них только увеличилось. При этом, если у нас довольно часто можно встретить формулировку "Я с мужем не развожусь - потому что а как же дети?", то в Швеции дети у однополых пар (которых, конечно, меньше, чем у пар гетеросексуальных) никак не влияют на разводы гомосексуальных пар. Даже бездетные мужские пары разводились в 1,35 раза чаще, а бездетные женские пары - в 3 раза чаще, чем бездетные гетеросексуальные пары.

Что получается. Даже при юридически оформленном разрешении жить вместе и воспитывать детей ЛГБТ-парами сами дети никак не застрахованы от того, что завтра папе и папе не стукнет в голову блажь пожить вместе с другими папами и папами. Каково будет отношение к ребенку, вернувшемуся в детдом, пока папы не определятся, с кем они там хотят таки жить?..

Соответственно, по данным исходным, я все-таки придерживаюсь такого мнения:

- ЛГБТ-пара имеет право (и должна!) заниматься воспитанием детей, оставшихся у партнеров от предыдущего брака сожительства с лицами противоположного пола. Иначе говоря, если папа сначала заимел ребенка с мамой, а потом решил, что другой дядя привлекает его куда больше, чем мама, - то прав и ответственности за уже рожденного ребенка с него никто не снимал. С кем ты при этом живешь - вопрос к теме не относится.

- если ЛГБТ-пара живет вместе и прямо так уж хочет иметь ребенка, то государство может разрешать усыновление только после истечения определенного срока сожительства такой пары вместе. Набирают, скажем, 5-7 лет стажа - значит, подают кандидатуры на рассмотрение. Не набирают - предполагаемый ребенок не получает моральной травмы, соответственно.

- если ЛгБТ-пара хочет иметь своего собственного ребенка (путем суррогатного материнства), то разрешать это можно только в тех странах, где это материнство разрешено. Иначе это - поощрение нелегальных заработков и юридически противозаконно (но это - тема для отдельной темы, которой тут просили не касаться, это я только в контексте собственной мысли).